會議發言范文：抗戰勝利70周年詩歌筆會發言稿：寫給憂傷的詩歌是由范文詞典為您精心收集，希望這篇抗戰勝利70周年詩歌筆會發言稿：寫給憂傷的詩歌范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復制到您的博客或告訴您的朋友，以下是抗戰勝利70周年詩歌筆會發言稿：寫給憂傷的詩歌的正文：

抗戰勝利70周年詩歌筆會發言稿：寫給憂傷的詩歌

我喜歡詩，但不知道自己最終能否成為一個詩人尚存未知，但我欽佩真正的詩人，真正的詩人應是一面旗幟，一面戰鼓。記得2003年從《星星詩刊》上讀到雨田的一首詩《酒鬼》：“

獨自臥在黑暗的角落／世界上的一切與你無關／你用嘔吐出的眼睛／審視醉在地上的一堆瓶子／最后，你把自己倒進杯子／喝了下去”；孫磊在《風吹我》中寫道：“風吹我，像吹一件破衣裳”。干凈利落的文字，簡潔地勾勒出一個豐滿的形象，動人心魄。詩歌的力量從此也可見一斑。

從那時起，我開始想詩究竟是什么，詩人應該做些什么？在別人的眼里，詩人可能是一個瘋子，一個對自己對世界冷言冷語的瘋子，可以用更多的不可能充滿著詩歌，可以赤祼著自己的靈魂在夜里游走，可以坐在潮濕的地上劃出一些新鮮的不為人知的符號，可能為夢中出現的詩意驚坐而起……

詩歌應當是一種不帶有任何枷鎖的靈魂的舞蹈，更多形式的嘗試，更自由地發揮，只有這樣才是詩歌發展的本意，我們的作品才會得到更多的關注。我也試著從以下幾個方面做一下贅述：

　　　 一、歌者

詩歌作為一種古老的體裁存在到今天，無疑有著它自身的優勢和魅力，或多或少還保留了詩歌本身應該具的節奏，對于詩歌的更加自由許多人也保留了不同的觀點，現階段對中國古詩詞的研究，以及詩歌基本常識的深化，也不同程度上呼喚詩歌的向自然清新的回歸，也有著深遠的現實意義。

當經濟大潮推向當今的社會之時，喜歡讀詩歌作品的人越來越少了，因為詩歌的作者已不能像小說的作者那樣獲得更豐厚的利潤，但是真正喜愛詩歌的人還是有的，而且通過我們努力這樣的一個群體的數量也會來斷的增加。堅持詩歌寫作，推廣詩歌向更自由的方向發展，也是我們不可推卸的責任。有一種對于詩歌體裁逐漸消亡的論斷使我不敢茍同，詩歌作為一種獨立的體裁有著其自有的優勢，而且它的這種自由是其余體裁無法做到的。所以對于詩歌體裁何時消亡我們也大可不必擔心。但是這這種論斷產生的背后是否也可以這樣理解，詩歌的更自由地發揮和大眾化傾向同時被很多人所不齒。但我要說的是，從新文化運動開始，對詩歌解除的一些束縛呈現出了它的生機，波折總是會有的，但今天許多流派的出現，也加劇了詩歌的繁榮。不管是哪一種流派都不能忽略大眾的閱讀理解，這樣才不至于詩歌在我們這個時代缺失了讀者，使詩歌走向更狹窄的胡同，不能被更多的讀者群體所接受和傳播。

陳魚在評論曾提到：“詩是由詩人和讀者共同完成的，只有在雙方互相汲取又互為迷醉中，詩歌才能獲得完整的生命……人們共通的基質：語言的才情，對世事的洞察，對情感的領悟，最重要的是詩歌中那些突兀而至的讓人達到閱讀喜悅的靈感的撲朔迷離。”

當代詩歌的游離與作者的寫作初衷有很大的關系，各體裁間的相互鄙視是造成這一思想的重要原因。寫作者對于詩歌的理解沒有達成共識，過于沉醉于自己的情感或者以自己尋求生僻而產生出來的隔閡，是詩歌推廣和閱讀的一大障礙。

在讀者的心中，對詩歌的不理解，也說明了當代詩歌創作中的某些硬傷。說到詩歌不能不提到唐詩，說到唐詩不能不提到李杜白居易。從中我們獲得關于詩歌盛世的頌語之后，還應當清醒，詩歌作為精短的一種體裁，是否同時也經受著灼傷。是否我們還沉寂在歷史留給我的月光中自斟自飲？舊體詩的一些細微的變化，也說明了舊體詩也在向大眾化靠攏，一些舊有的條條框框變得可有可無，這應當是可喜的一面。在新詩觀念的創新上我們不能不提到屋子，屋子也一直是推廣新詩向大眾化發展的一面旗幟。

屋子的組詩《我的祖國各地》很好地體現了他的詩觀，沒有張揚，內斂、平實的個性使他的詩具有深意，對于拓展新詩的讀者群體是一種很好的嘗試。他在《東北》中寫道：“總會有意趁鄰家女孩不備的時候/像毒蛇一樣伸出舌頭/狠狠地朝女孩那稚嫩的小手緊握的冰棒上/舔上一口，然后又滿足又愜意的跑掉。”完全是生活的語言，卻將一淘氣饞嘴的男孩勾勒得活靈活現。又如《大連》一詩中：“透過身后那彌漫的晨霧，屋子將雙腳打上鞋釘/猶如馬蹄一般，在漢字的身旁使勁的/近掘。他把手放在空中/面朝大海，極盡所能的幻想英雄離去時的背影。”很平常的敘述，卻也正是這種平常，卻能讓讀過此詩的人去想象他的那種生活狀態，是否與生活中的我們有著千絲萬縷的關聯。屋子的詩很耐讀，我們匆匆的走過時，好像并沒有發現什么，但只要我們肯回首，便能發現生活中我們一直擁有卻未曾流露的一種感覺和一種思想。正是這種行動的踐行，使我們看到了詩歌本身存在的一種力量。也正是有了這種開始，我們才能擴大我們詩歌的總讀群體，才會有更多的關注和評論。

“聚攏的馬群將被劫走/星星將被吹散/他在所有的腳印上覆蓋/一種新的草藥”，“窗子憂傷的關上了/有兩盞橘黃樸素的燈也要熄滅了/他們來了/他們是黑色的風”；“蘋果突然熟了/還有一些我們熟悉的將要死去，我們不熟悉的慢慢生根”——海子《黑風》

二、評論:

詩歌的存在必定有來自己不同方向的聲音，不管是扼殺還是捧殺，都會最終使一部分詩人失去理智，使詩歌走進更孤獨的胡同。詩歌需要正確的輿論導向，正像一個迷路的孩子需要陽光的指引需要向導，我們多年來的評論工作做得還相當不夠，對詩歌的建議說得含糊不清，相反地對詩歌以外的花邊投入過多精力。更多地是以高高在上的態度，提些不切實際的意見，令人不知所云，無所適從。

詩歌的發展更多地依賴于詩歌自身文本的更新與創造。

陳魚在她的評論中還提到，“對詩歌的評點和言說，有時候是多余的和愚蠢的。言說者有時就像那新聞發言人，與其說是由他出場來宣告某事實和觀點，不如說是由他來遮擋后面生龍活虎的真實。在權威失去權威性，話語也失去話語能力的當下，人們習慣于在小圈子里自說自話；習慣于在泛濫的贊美聲里保持懷疑；習慣于在活力豐沛的語言聲里麻木；也習慣于對著不著痛癢的好話壞話充耳不聞。”

對詩歌的評說，可以這樣說。但是另一方面我還是應當聽取不同的意見，在仁者見仁中，發現自己的不足，對于詩歌作者也相當重要。對詩歌的點評要中肯到位，這是所有詩歌作者近乎一致的呼聲。這就要求詩評者不要站在俯瞰一切的高度上評論，而應走下講壇，討論詩的主旨，走向，意象的取舍。榕樹下的詩歌在某些社團呈現一邊倒的傾向，不能不引起我們的注意。同時也應讓我們足夠的深思，一些好作品得不到綠葉，一些無新意的作品獲得推薦追捧，只能得到適得其反的效果，這些不僅與我們的鑒賞能力有關，而且更與我們的審美情趣吻合。社團的壯大，應當有其高質量的評論隊伍，而只有社團的不斷強大才能促進榕樹向更高更快更遠地方向發展。民間也曾是評論部成立最早的社團，同時也對評論提出了更高的要求。評論要像文章那樣去寫。

三、自足:

詩歌的文本自足說的應是相對其他文的一種自我完善。它有著自身的功用，是生活中我們無法用其文本所能承載的張力，基于此詩歌形式的變化與內容的結合對于詩歌的發展無疑具有著挑戰性。當前詩歌的流派很多，但真正長久生存流傳下來的并不多見。我們也無意于將當代詩過于細致的分化，但對其創作思想的整理，對詩歌的寫作大有裨益。詩歌的內在節奏是我們分析詩歌的一個重要方面。詩是跳躍性的音符，是想象張開翅膀后留下的聲音。對于它的美麗，通常是通過文字的彰顯，達到思想的共鳴，從而實現超越現實的體驗。

詩歌文本的自足當然還包括對詩歌語言的一種創新。天下第一山下在他的《看客》一詩中寫道：“你出門的時候／設想過許多河／而這條是你從來沒有遇見過的／忽而纏綿／忽而猛烈／貼著月光飛過。”細膩而形象是詩歌的一種特征，留給讀者更大的想象空間。

四、使命:

詩評家陳超說過：“比較而言，今天的詩充滿美感而缺少活力，能鏈接的無窮游動，使詩歌話語成為幻美之境的快急旅行，沒有噬心歷史載力。或許這些詩人想引‘超越現實’為立論依據，但我想說，這是一個體面的圈套。”細品他的話，不無道理，我們在追求美的同時，似乎缺少一種深刻挖掘生活的能力，在新詩的創造上缺乏創新，即使有所創新并沒有堅持下去，走到一定的高度后，便停止不前。詩歌的創新說起來并不容易，但我們寫過了許多首詩歌之后再回頭，會發現是一種重復，即使不是語言上的重復，至少也是思想的重復。生活中有許多現象值得我們去動筆。生活中的許多一瞬間即逝的珍奇值得羽化成詩。但是我們在選擇之中摒棄了生活，而只選擇了想象。詩歌的自足來源于生活，更期待詩歌在更質樸的狀態還原詩歌的多彩與新生。生活的詩意需要我們去發現，去充實。我認為沒有完美的詩歌，但可以追求更美。詩歌所應承載的應遠遠要比一艘船要多，當它經過時所留下的快樂同時也應有快樂以外的痛苦與無奈。但更多的時候，我們的心中只有自我，缺少冷靜與毅力，往往在沒有靠岸的時候選擇了規則與規范，因而使這一文本變得毫無生氣，也毫無力量可言。

多思則神形備。對于詩歌的思索要有立體空間思維，不管我們經過的方式多么的簡單，我們乘坐的工具是多么的簡陋，我們都應讓它自足，讓其豐厚。雖然有時我們也往往讓其超載。我想詩歌的靈感對于詩歌的創作本身而言無疑有著重要的作用，但僅依賴于靈感創造出來的詩歌往往星光的乍現，美麗卻不具有持久性。

網絡詩歌中關于愛情、思鄉的詩篇很常見，一些詩歌的質量也相當不錯，能給人以耳目一新的感覺，但有關于更貼近農村生活具有泥土氣息的鄉村民聲方面的詩歌卻相對稀缺，當然這也同我們生活的環境與體驗有關。詩歌的歷史載力，應當從不同的側面得以體現，這種單向的發展傾向，對網絡詩歌的發展不利，對整體詩歌創作也十分不利。這可能與網絡作品的傳播性質有關，但是我希望在以后多出現些鄉土詩人，讓生活的多個側面出現在我們優美的詩行。在我們民間發表的作品中，當然也出現了許多反映百姓疾苦的詩篇，而且寫得相當不錯。

西屠的這首《他們是在割草，還是在仰望星空》中有這樣的詩句：“他們割完草，開始挖土／一具深埋多年的馬／從土里拔腿離開／田壟里，燃起的熊熊大火／燒光的是一片細小的草葉／還是一只，在天空摔倒／又折斷翅膀的黑鳥。”喻意深刻。詩句中呈現同情，悲傷。詩歌隱藏的力量在深埋、摔倒、折斷翅膀的經歷中，有其現實意義，給人一種厚重、大氣、鏗鏘之感。

0451033《家鄉人》 中有這樣的詩句：“一輩子的情愿／他們常常反對／反對沉山／反對土地／反對／鏡子／一面照出影子的玉米粥／同時反對計劃生育／往更深的／山里／反對孤單孩子出生。”“老了／他們反對孩子／反對出走　反對／鏡子／一面稱作城市的虛幻／更反對／自己舉著的鋤頭／鋤不掉／遠走的腳印／恰如逃跑。”落后與先進文明的對照，使這首詩意義上簡單的詩歌呈現了他清新自然的一面。

也并不是說詩歌的使命僅存于此，更多的應是多元化的均衡發展，忽視了任何一個方向，都會使我們的詩歌創作走向狹小。

五、技巧：

詩歌無技巧。記得湯問曾說過他不談詩歌的技巧。在此我深表同意。詩歌的技巧應是在內涵上的追求，內容上的充實。情感的表現是否豐滿，足以彌補詩歌語言所帶來的不足，因為詩歌的最大的技巧應是無技巧。生活中詩意的追求，以最樸素的語言表達出來，更能達到預期以外的效果。從這一點上來說，摒棄所謂的技巧是一件好事兒。

詩意是詩歌作者應當追求的。詩意是打開我們的心靈把平淡的生活裝進心里，然后任由它橫沖直撞，在某一天只要你愿意打開一個窗口。他便可以自然的流出來。感情和思緒只有找到它最吻合的喻體，詩歌便充滿了詩意。而很多人（包括我自己）對于詩歌的理解也一直沉溺于對意象的創造，卻無真正細膩有味地表達，這應當說是詩歌的一種缺失。仿佛給客人做了夾生飯卻總是讓人別客氣一樣。目前，社團的詩歌還停留在注重賣弄文字技巧的邊緣，一些詩歌作品在自吟自唱內心的孤苦，很難形成開闊意義上的走向。這也應是詩歌作者在以后應該審視的問題。

人生有三重境界，這三重境界可以用一段充滿禪機的語言來說明，這段語言便是：看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山還是山，看水還是水。詩歌亦如此。

王國維在《人間詞話》說——古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：

"昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。"此第一境也。

"衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。"此第二境也。

"眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。"此第三境也。

此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏歐諸公所不許也。"

詩歌以其獨特的敘述方式，在不斷變革的今天，更應承載著厚重的歷史使合和責任感，可以像一條小溪灌溉農田，可以像一脈江河奔騰向海，也可能像海沉淀中承載生命的尊嚴和命運的帆船。

附注：

第一境界:晏殊《蝶戀花》

檻菊愁煙蘭泣露，羅幕輕寒,燕子雙飛去。明月不諳離恨苦

，斜光到曉穿朱戶。 昨夜西鳳凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。欲寄彩籠兼尺素，山長水闊知何處!

第二境界:柳永《蝶戀花》

佇倚危樓風細細，望極春愁，黯黯生天際。草色煙光殘照里，無言誰會憑闌意。 擬把疏狂圖一醉，對酒當歌,強樂還無味。衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴。

第三境界:辛棄疾《青玉案》

東風夜放花千樹，更吹落、星如雨。寶馬雕車香滿路。鳳蕭聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。 峨兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。

會議發言范文：抗戰勝利70周年詩歌筆會發言稿：寫給憂傷的詩歌版權歸作者所有,轉載請注明出處!