近日，河南南陽的一則新聞引起了廣泛關(guān)注。據(jù)當(dāng)?shù)匾幻议L爆料稱，自家孩子因初三學(xué)習(xí)不佳，竟收到了學(xué)校發(fā)來的“自愿放棄中考”的申請(qǐng)。這一消息迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑學(xué)校此舉是為了提高升學(xué)率，將成績不佳的學(xué)生“踢”出中考隊(duì)伍。新的學(xué)期開始，河南南陽的家長們陷入了沉思。原本應(yīng)該是孩子們?yōu)橹锌紱_刺的關(guān)鍵時(shí)刻，卻沒想到有些孩子卻接到了學(xué)校發(fā)出的“勸退信”。這一消息在家長群體中引起了軒然大波，家長們紛紛表示無奈和不解。據(jù)了解，這所涉事學(xué)校是南召縣的一所中學(xué)。面對(duì)外界的質(zhì)疑，學(xué)校方面回應(yīng)稱，此舉是為了給成績較差的學(xué)生多幾個(gè)選擇，建議他們放棄中考，轉(zhuǎn)而報(bào)名職業(yè)教育。然而，這一解釋并未能平息家長和網(wǎng)友的怒火。網(wǎng)友們紛紛在社交媒體上發(fā)表看法，有的網(wǎng)友表示：“十多年前就這樣了，這已經(jīng)是當(dāng)?shù)氐某Ｒ?guī)操作了。”還有網(wǎng)友直言：“為了升學(xué)率，好多農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)縣的學(xué)校都會(huì)這樣。”顯然，這種“勸退”現(xiàn)象并非個(gè)例，而是長期存在的一種教育現(xiàn)象。面對(duì)學(xué)校的“勸導(dǎo)”，家長們感到十分無奈。他們明白孩子的成績不佳，但這并不意味著，有人可以剝奪他們公平競爭的機(jī)會(huì)。據(jù)了解，學(xué)校讓學(xué)生簽署的自愿放棄中考申請(qǐng)書有兩種形式。一種僅是簡單地聲明放棄參加中考，而另一種則會(huì)明確表示申請(qǐng)?zhí)崆皥?bào)讀中職院校，并承諾不反悔。更為令人震驚的是，甚至有學(xué)校老師在中考前主動(dòng)介紹學(xué)生到中職學(xué)校，并從中收取所謂的“人頭費(fèi)”。這種做法顯然是不可取的。每個(gè)人都享有受教育的權(quán)利，無論成績?nèi)绾危瑢W(xué)生參加中考的權(quán)利都應(yīng)該是平等的。學(xué)校的升學(xué)率固然重要，但它絕對(duì)不能凌駕于學(xué)生的合法權(quán)益之上。是否報(bào)名參加中考，應(yīng)該完全由學(xué)生自己來決定。其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人，包括學(xué)校在內(nèi)，都沒有權(quán)力剝奪學(xué)生自主選擇的權(quán)利。更何況，學(xué)生根據(jù)自身情況自主選擇中職教育，與老師不讓其參加中考，本質(zhì)上是兩碼事。后者只會(huì)進(jìn)一步加深學(xué)生和家長對(duì)中職教育的偏見，加劇分流焦慮。那么，為什么這種“勸退”現(xiàn)象會(huì)屢禁不止呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，問題的根源在于地方政府教育部門使用升學(xué)率來評(píng)價(jià)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。初三班主任為了提高普通高中的升學(xué)率，就會(huì)希望那些成績較差的學(xué)生不要參加中考。此外，一些中職學(xué)校為了完成招生計(jì)劃，可能與初中存在招生合作協(xié)議，通過提供推薦費(fèi)等方式來吸引學(xué)生。學(xué)生在面臨中考升學(xué)之際，正處于人生的十字路口。在這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，學(xué)校、老師應(yīng)該為學(xué)生提供一些指導(dǎo)、建議和幫助，發(fā)揮“育人”作用。但這類引導(dǎo)只能作為學(xué)生的參考，不能剝奪學(xué)生任何正當(dāng)權(quán)利。并且，中考與“報(bào)名職校”并不沖突。中考之后，學(xué)生依然有選擇的自由。分?jǐn)?shù)不到高中最低錄取線建議報(bào)名職業(yè)教育，也是中考之后的選擇，而不應(yīng)成為中考之前“勸退”考生的理由。