實踐報告范文：“一縣兩制”模式構想及其可行性論證是由范文詞典為您精心收集，希望這篇“一縣兩制”模式構想及其可行性論證范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復制到您的博客或告訴您的朋友，以下是“一縣兩制”模式構想及其可行性論證的正文：

摘要:在新型農村合作醫療“一縣一制”籌資模式基礎上，提出了“一縣兩制”的籌資模式。這種創新的籌資模式從理論與實際兩方面論證其可行性。這種籌資模式的推行有助于解決目前農村合作醫療中籌資水平低、不能滿足不同經濟能力的農民需求的問題，有利于提高農摘要:在新型農村合作醫療“一縣一制”籌資模式基礎上，提出了“一縣兩制”的籌資模式。這種創新的籌資模式從理論與實際兩方面論證其可行性。這種籌資模式的推行有助于解決目前農村合作醫療中籌資水平低、不能滿足不同經濟能力的農民需求的問題，有利于提高農村合作醫療的籌資水平和農民的受益水平。
　　關鍵詞：“一縣兩制”；補償比例；籌資水平
　　
　　新型農村合作醫療已經實行數年，在一定程度上緩解了“因病致貧、因病返貧”的狀況，但從長遠來看，也存在著些許問題。新型農村合作醫療的籌資水平低，保障水平低始終是最難解決的問題，僅靠國家（包括中央財政、省、市級財政）補貼來提高籌資水平，進而達到提高保障水平的方法，終究是有限的，整體大幅度提高農民的繳納數額又不太現實，那么能否讓有能力的農民自愿提高繳納數額呢？本文提出的“一縣兩制”模式正是對此問題的探討。
　　一、關于“一縣一制”籌資模式
　　關于“一縣一制”模式下籌資與補償存在的問題。傳統的單一的合作醫療籌資方式，在一定程度上制約了合作醫療的發展，經過認真調查，研究對策，針對不同層次、不同結構的人群，制定不同的多層次的籌資和報銷政策（朱林松，2001）。對不同收入狀況的人群實行不同的籌資標準，如對收入較高的人群征繳自付保險金多，而一般無穩定收入的人口則繳費較少，對一些較為貧困的個人給予全額撥付（魏眾，2003）；新型農村合作醫療籌資機制應實現資金籌集的多元化，即農民個人、集體、各級政府都必須承擔相應的出資責任，同時也要積極爭取社會資金的援助（王成艷、薛興利，2005）。此兩種雖然都是多元渠道相關研究，不同之處在于前者是農民個體內的多元化，而后者是國家、集體、農民三個籌資主體以外的社會力量籌資，后者的籌資沒有保證，只能作為補充，所以筆者認為，前者的多元化籌資渠道對合作醫療提供資金相對更有保障。綜上所述，新型農村合作醫療中，籌資和補償問題是影響其發展的兩個重要因素，如何合理設計籌資與補償的方案，使其可持續發展已迫在眉睫。
　　由于國家投入的資金有限，不可能一下子建立起全面的、較高水平的農村醫療保障體系，所以只能把有限的資金用于最急需的地方，即農民的重大疾病上，為農民建立最基本的“重大疾病保障制度”。因此要堅持建立重大疾病保障的原則，逐步建立起更全面的醫療保障體系（揚子晚報，2006）。
　　綜述以上學者的研究，同一縣域多層次的農民經濟水平存在差異，對新農合的籌資水平就存在差異，“一縣一制”已經不能滿足當前農民的需求。目前，少有學者對現在條件下農民需求設計更好的籌資模式，本文提出“一縣兩制”來滿足這一需求，以提高籌資水平，提高農民受益水平。
　　二、“一縣兩制”籌資模式的提出
　　對于農村合作醫療在一個縣（市）區域內實行兩種或多種籌資與補償標準，我們稱之為“一縣兩制”籌資模式。這種模式是基于同一縣（市）區域內農民收入水平相差很大與現有險種單一、繳費標準單一等矛盾存在提出的。
　　“一縣兩制”籌資模式，簡單的說，就是農民可以自由選擇不同繳費標準，多交多受益，少交少受益。“一縣兩制”中的“兩”是與“一”相對，是多的意思。“一縣兩制”籌資模式是在國家對每個參合農民補貼不變的情況下，有經濟能力的農民通過多繳費來獲得多補償的一種制度。對其基本要義可以歸納如下：
　　（1）國家對每個參合農民的補貼不變；（2）有經濟能力的農民在原有交費的基礎上，再交納人均新農合資金量（即國家補貼金額與個人交納額總和）。
　　對于“一縣兩制”籌資模式中具體的個人繳費方式，我們假設人均交費為R，國家補貼為G，則人均新農合資金量為R+G。也就是說，如果該縣實行“一縣兩制”（暫且規定只允許多交一倍于原有人均新農合資金量），則多交費的農民需要交納R+（R+G）（這里我們可以把原有制度下交納的金額稱為“一份”，把多交一倍于原來人均資金量的稱為“兩份”，以下同）。