法律文書范文：御生堂公司訴瑞德夢公司不正當(dāng)競爭案民事判決書是由范文詞典為您精心收集，希望這篇御生堂公司訴瑞德夢公司不正當(dāng)競爭案民事判決書范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復(fù)制到您的博客或告訴您的朋友，以下是御生堂公司訴瑞德夢公司不正當(dāng)競爭案民事判決書的正文：

（2004）海民初字第17502號

　　原告北京御生堂生物工程有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)金光南街3號。

　　法定代表人李青江，總經(jīng)理。

　　委托代理人張顯峰，北京市致誠律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人關(guān)秀明，女，漢族，1974年8月13日出生，北京御生堂生物工程有限公司法律顧問，住北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路30號紫金豪庭2座16A.

　　被告北京瑞德夢科貿(mào)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇州橋紫金莊園6號樓12A05.

　　法定代表人馬連元，總經(jīng)理。

　　委托代理人白宇，北京市怡豐律師事務(wù)所律師。

　　原告北京御生堂生物工程有限公司（以下簡稱御生堂公司）訴被告北京瑞德夢科貿(mào)有限公司（以下簡稱瑞德夢公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告御生堂公司的委托代理人關(guān)秀明，被告瑞德夢公司的委托代理人白宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告御生堂公司訴稱：我公司于2004年5月15日與上海匯美生物科技有限公司（以下簡稱匯美公司）簽訂代理合同，約定授權(quán)該公司為我公司產(chǎn)品“9快9”減肥茶進行推廣和銷售。我公司產(chǎn)品于2004年3月之前開始銷售時就使用現(xiàn)名稱、包裝、裝潢，2004年5月開始大規(guī)模投放各地市場。我公司為該產(chǎn)品投入了大量精力與財力，僅在南京一地就連續(xù)作了四天的整版廣告，截止目前廣告宣傳勢頭也絲毫未減。由于產(chǎn)品功效明顯，加之強大的宣傳力度，消費者踴躍購買，取得了很高的知名度和銷售業(yè)績。自2004年7月，我公司得知在南京市場上出現(xiàn)一種名為“9塊9”的減肥茶，商品名稱的讀音與我公司產(chǎn)品完全一樣，包裝、裝潢也與我公司產(chǎn)品極為相似。該產(chǎn)品生產(chǎn)廠家為瑞德夢公司。瑞德夢公司擅自仿冒我公司產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢，極易造成消費者的誤認，擾亂了市場秩序，導(dǎo)致我公司產(chǎn)品銷量下降，也影響了我公司的商業(yè)聲譽，屬于仿冒知名商品的不正當(dāng)競爭行為。故訴至法院，請求判令：瑞德夢公司立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，消除不良影響。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

　　本案在審理過程中，原告御生堂公司向本院提交如下證據(jù)：1、原告與匯美公司簽訂的《9快9御生堂減肥茶總經(jīng)銷合同書》；2、匯美公司與蘇州新區(qū)順安醫(yī)藥保健品有限公司簽訂的《經(jīng)銷合同》；3、匯美公司與各地經(jīng)銷商簽訂的《經(jīng)銷合同書》；4、原告于2004年6月2、4、9、11日在《南京晨報》上所做的廣告及與《宜興廣播電視報》、與江陰中原影視傳媒有限公司簽訂的廣告合同書；5，（2004）寧證內(nèi)經(jīng)字第49058號公證書及公證物；6、北京眾智傳承國際廣告有限公司（以下簡稱眾智傳承公司）為原告設(shè)計產(chǎn)品包裝的證明和設(shè)計稿；7、原告產(chǎn)品包裝（生產(chǎn)日期2004年5月13日）；8、被告產(chǎn)品原包裝及購貨發(fā)票（生產(chǎn)日期2004年5月24日）；9、被告仿冒原告產(chǎn)品的包裝（生產(chǎn)日期2004年7月24日）。

　　被告瑞德夢公司辯稱，我公司沒有假冒原告的商標，沒有仿冒偽造原告的名稱和標志，原告的商品也不是知名商品。我公司生產(chǎn)該產(chǎn)品是在先的，自開始生產(chǎn)起就沒有改變名稱和包裝、裝潢，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　被告瑞德夢公司向本院提交如下證據(jù)：1、國產(chǎn)保健食品批準證書。

　　經(jīng)審核以上證據(jù)，并結(jié)合雙方陳述和質(zhì)證意見，本院對案件事實確認如下：

　　原告御生堂公司為“9快9”御生堂減肥茶的生產(chǎn)廠家。受原告委托，眾智傳承公司為其產(chǎn)品“9快9”御生堂減肥茶進行外觀包裝、裝潢設(shè)計，設(shè)計稿于2004年1月18日交付御生堂公司使用。設(shè)計樣稿為：其包裝正反面的上部中央顯要位置有深綠色美術(shù)寫法的“9快9”三字，“快”字與“9”字中間的右上方是兩片綠葉?！?”字的右斜上方是“TM”字樣，三字的左上腳是“保健商品”的標志和批準文號（衛(wèi)食健字（2003）第0055號）；包裝下部是漢語拼音的“御生堂減肥茶”和漢字書寫的“御生堂減肥茶”，拼音的旁邊是冒著香氣的茶器圖形，“御生堂”三字較小，豎向排列，黃色，“減肥茶”三字字體較大較粗，橫向排列，綠色，字下側(cè)標明凈含量“3g*10袋”，字的另一側(cè)下方綠色圓圈標明白色字體的“10天量”，外飾黃色鋸齒形圖案。在“10天量”一側(cè)是黃色曲線劃分出的綠色區(qū)域。包裝正反面的底色為白色，文字為不同深淺的綠色、黃色，有黃色和綠色的裝飾色塊。在包裝的一個側(cè)面，上部豎向排列與正反面相同樣式、顏色的 “9快9”、“TM”字樣，下部橫向排列與正反面相同樣式、顏色的“御生堂減肥茶”拼音、漢字字樣、茶碗圖案，淺綠色底色；另一側(cè)面標有“御生堂減肥茶”字樣并介紹了該產(chǎn)品的主要原料、功效成份及含量、保健功能、適宜人群、不適宜人群、規(guī)格、注意事項、批準文號、衛(wèi)生許可證號、生產(chǎn)廠家等信息，底色為深綠色，上部“御生堂減肥茶” 拼音、漢字及茶碗圖案為黃色，其下文字信息介紹為白色。原告于2004年5月13日生產(chǎn)的“9快9”御生堂減肥茶就已經(jīng)使用了該種包裝。該事實有原告提供的證據(jù)6、7在案佐證。

　　2004年5月15日，御生堂公司與匯美公司簽訂“9快9”御生堂減肥茶總經(jīng)銷合同書，指定匯美公司為“9快9”御生堂減肥茶除已銷售地方以外的全國總經(jīng)銷商，由其對該產(chǎn)品進行推廣銷售。2004年3月至7月，匯美公司與南京等地多家企業(yè)簽訂經(jīng)銷合同，委托多家公司進行包括“9快9”減肥茶在內(nèi)的一些產(chǎn)品的經(jīng)銷活動。其中，“9快9”減肥茶的規(guī)格為兩種，一種為每盒規(guī)格2g*10袋，每件規(guī)格120盒，零售價9.9元；另一種規(guī)格為0.3克*10袋*120盒，零售價也是9.9元。以上事實，有原告提供的證據(jù)1、2、3在案佐證。

　　為推廣“9快9”減肥茶，御生堂公司及匯美公司僅在南京一地，就在《南京晨報》上于2004年6月2日、4日、9日、11日連續(xù)做了4天的整版廣告，進行廣告宣傳。這些廣告中使用了眾智傳承公司設(shè)計的“9快9”包裝盒作為廣告的一部分。廣告以“每盒僅售9塊9”作為宣傳的重點，以“減肥快，花錢少，還是9快9減肥茶好”作為廣告語，突出該產(chǎn)品減得快和價格低兩個特點。2004年6月16日，匯美公司又與《宜興廣播電視報》簽訂廣告合同書，約定在該報上刊登廣告，內(nèi)容為“9快9結(jié)束暴利，平價減肥”，期數(shù)為4期（2004年6月17日至2004年7月8日），廣告面積為整版。2004年6月15日，匯美公司還與江陰中原影視傳媒有限公司簽訂廣告合同書，約定由該公司為匯美公司在《江陰日報》上于2004年6月16日至2004年7月7日期間發(fā)布廣告，宣傳“9快9系列產(chǎn)品”。以上事實，有原告提供的證據(jù)4在案佐證。

　　2004年8月9日下午2點，應(yīng)匯美公司申請，南京市公證處公證員會同匯美公司代理人李輝來到南京市珠江路291號天使藥店，李輝以普通消費者的身份購買了4盒9塊9瑞德夢減肥茶，并當(dāng)場取得銷售發(fā)票一張。購物結(jié)束后公證員制作公證書，并將所購物品封存。打開公證處封條，封存的物品為“瑞德夢減肥茶”。其包裝正反面的上部中央顯要位置有深綠色美術(shù)寫法的“9塊9”三字，“塊”字與“9”字中間的右上方是兩片綠葉，下面小字標注“（建議零售價）”，三字的左上腳是“保健商品”的標志和批準文號（衛(wèi)食健字[1997]第858號）；包裝下部是漢語拼音書寫和漢字書寫的“瑞德夢減肥茶”字樣，拼音的右邊是冒著香氣的茶器圖形，“瑞德夢”三字較小，豎向排列，黃綠色，“減肥茶”三字字體較大較粗，橫向排列，深綠色，字的斜下方綠色圓圈內(nèi)標明 “10天量”，飾以黃色鋸齒形圖案，包裝正面字的下方標明凈含量“2.5g*10袋”。在“10天量”一側(cè)是由黃色曲線劃分出的綠色區(qū)域。包裝正反面的底色為白色，文字為不同深淺的綠色、黃色，有黃色和綠色的裝飾色塊，并有兩個綠色的正在飲茶的仕女形象。在包裝的一個側(cè)面，上部豎向排列與正反面相同式樣、顏色的 “9塊9”字樣，下部橫向排列與正反面相同式樣、顏色的“瑞德夢減肥茶”拼音、漢字字樣、茶碗圖案，為淺綠色底色，字和圖案同正面包裝；另一個側(cè)面標有“瑞德夢減肥茶”字樣并介紹了該品的主要原料、保健功能、適宜人群、不適宜人群、注意事項、衛(wèi)生許可證號、生產(chǎn)廠家等信息，底色為深綠色，上面“瑞德夢減肥茶”及其拼音為黃色，其下的文字為白色。該產(chǎn)品包裝上注明的生產(chǎn)日期為2004年7月24日。2004年7月24日瑞德夢公司生產(chǎn)的“瑞德夢減肥茶”（10天量）的包裝與以上包裝相同。以上事實，有原告提供的證據(jù)5、9在案佐證。

　　被告瑞德夢公司于2004年5月24日生產(chǎn)的瑞德夢減肥茶，包裝顏色為粉紅色，包裝正面左上腳標明保健食品字樣及其批準文號，其下標明“瑞德夢”綠色字樣和圖案，中間顯著位置標明深粉色的“瑞德夢減肥茶”字樣，左側(cè)是兩個正在飲茶的仕女圖案，左下方標明“經(jīng)濟實惠裝”，右下腳標明凈含量：2.5克*30袋。包裝的反面是關(guān)于產(chǎn)品的主要原料、保健功能、生產(chǎn)廠家等信息的中英文介紹。包裝的一側(cè)標明“瑞德夢”、“粉裝麗人”字樣，另一側(cè)標明“瑞德夢減肥茶”字樣。以上事實，有原告提供的證據(jù)8在案佐證。

　　另查，瑞德夢減肥茶于1998年1月13日被衛(wèi)生部批準為保健品，2001年3月8日衛(wèi)生部批準該產(chǎn)品由北京瑞德夢保健品銷售中心保健品加工廠轉(zhuǎn)讓給瑞德夢公司。以上事實，有被告提供的證據(jù)1在案佐證。

　　比較上述“9快9”御生堂減肥茶與“9塊9”的瑞德夢減肥茶的包裝，二者在“9快9”、“9塊9”上讀音相同，在外包裝的顏色、圖案、文字排列等處均相同或相似，如：二者包裝正反面上部中央顯要位置都有深綠色美術(shù)寫法的“9快9”或“9塊9”三字，“快”或“塊”字與“9”字中間都有兩片綠葉，三字的左上腳都有“保健商品”的標志和批準文號；包裝下面都是漢語拼音和漢字書寫的“御生堂減肥茶”和“瑞德夢減肥茶”，拼音旁邊都是冒著香氣的茶器圖形，二者的排列方式、字體、顏色基本相同；字的一側(cè)下方均有綠色圓圈標明白色字體的“10天量”，并均外飾黃色鋸齒形圖案，在“10天量”一側(cè)均是黃色曲線劃分出的綠色區(qū)域。包裝正反面的底色、文字顏色、裝飾色塊的顏色也相同。包裝一側(cè)的文字排列、顏色、茶碗圖案、底色相同；另一側(cè)的底色、文字顏色、相關(guān)介紹的排列也相同等。二者的區(qū)別僅在于被告在不引人注意的地方用小字體標注“瑞德夢”字樣、缺少“TM”字樣、兩片綠葉的顏色有所不同等細小的地方。

　　原告在庭審中表示，其減肥產(chǎn)品之所以叫做“9快9減肥茶”，一是因為價格低，一盒價格是9塊9，二是減得快，綜合二意，取名“9快9”。被告稱，其自2002年就設(shè)計完成了現(xiàn)在使用的包裝，“9塊9”的含義就是零售價為9.9元。

　　上述事實，還有本院開庭筆錄在案佐證。

　　本院認為，誠實信用、公平競爭是經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循的法則。我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，采取擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢等不正當(dāng)手段從事市場經(jīng)營，損害競爭對手和消費者的利益，屬于不正當(dāng)競爭行為。所謂知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在認定知名商品時，應(yīng)以該商品在相關(guān)的市場領(lǐng)域中有較高的知名度為條件。另外，國家工商行政管理局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》也規(guī)定，商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購買者誤認的，該商品即可認定為知名商品。原告御生堂公司的“9快9”御生堂減肥茶，自投放市場以來，廣告覆蓋面、廣告力度和廣告投入較大，受到相關(guān)消費者的青睞，在南京等地區(qū)享有一定的知名度。該產(chǎn)品的名稱“9快9”三字寓意獨特，包裝、裝潢設(shè)計獨特悅目，凝結(jié)了該公司職工及設(shè)計者的智力投入，御生堂公司對此享有專用權(quán)，任何人未經(jīng)該公司許可不得將該知名商品特有的包裝、裝潢等作相同或者近似使用，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　原告提供的證據(jù)表明“9快9”包裝為其找人專門設(shè)計，其早在2004年5月13日就已使用該減肥茶包裝， 2004年5月24日時被告使用的還是瑞德夢“粉裝麗人”的包裝，而2004年7月24日被告使用的“9塊9”包裝卻與原告使用的包裝非常近似。在原告提供初步證據(jù)證明其使用“9快9”減肥茶包裝早于被告的情況下，被告應(yīng)承擔(dān)證明自己使用“9塊9”包裝早于原告的舉證責(zé)任。被告辯稱自2002年就設(shè)計完成并使用現(xiàn)有的“9塊9”名稱及包裝，但其卻未能向本院提交相關(guān)證據(jù)加以證明。據(jù)此本院只能認定原告使用“9快9”減肥茶包裝在前，被告使用“9塊9”減肥茶包裝在后。被告在后生產(chǎn)銷售的“9塊9”瑞德夢減肥茶，與原告在先生產(chǎn)銷售、并投入了大量人力財力進行廣告宣傳、享有一定市場知名度的“9快9”御生堂減肥茶，在名稱方面讀音相同，在外包裝的顏色、圖案、文字排列等處均非常相似，區(qū)別僅在于某些細小的地方，使得消費者非常容易產(chǎn)生混淆，認為瑞德夢公司生產(chǎn)的該種減肥茶就是在南京等地進行了廣泛宣傳、獲得了一定市場聲譽的“9快9”御生堂減肥茶。瑞德夢公司的行為，違反了誠實信用原則，極易造成消費者的混淆，給原告帶來損害，并破壞了正常的經(jīng)濟競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告要求被告停止銷售該種名稱、包裝、裝潢的產(chǎn)品，并消除不良影響，于法有據(jù)，本院予以支持。被告關(guān)于使用在先的辯稱，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。

　　綜上，本院依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、第五條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、自本判決生效之日起，被告北京瑞德夢科貿(mào)有限公司立即停止對原告北京御生堂生物工程有限公司所實施的不正當(dāng)競爭行為；

　　二、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告北京瑞德夢科貿(mào)有限公司在《中國消費者報》上刊登聲明，消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期不執(zhí)行，本院將公布判決相關(guān)內(nèi)容，費用由被告北京瑞德夢科貿(mào)有限公司負擔(dān)）。

　　案件受理費五十元（原告已預(yù)交），由被告北京瑞德夢科貿(mào)有限公司負擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并交納上訴案件受理費五十元，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

　　審  判  長    宋魚水

　　代理審判員    李  穎

　　人民陪審員    劉振強

　　二ΟΟ四年十一月十二日

    本件與原本核對無異

　　書  記  員    王克楠
 
 

法律文書范文：御生堂公司訴瑞德夢公司不正當(dāng)競爭案民事判決書版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!